मार्क जुकरबर्ग के पास एक नया मिशन है: आर्टिफिशियल जनरल इंटेलिजेंस (एजीआई), एआई का एक रूप जो कि एक मानव की तरह तर्क और सीख सकता है। ऐसा करते हैं, वह ओपनई, गूगल, एन्थ्रोप्रोपिक, एप्पल, और बहुत कुछ के शोधकर्ताओं, इंजीनियरों और एआई दिग्गजों की एक कुलीन टीम को इकट्ठा कर चुका है। मेटा अधीक्षक लैब्स (एमएसएल) नामक इस नई इकाई को दुनिया को अब तक देखी गई सबसे शक्तिशाली कृत्रिम बुद्धिमत्ता का निर्माण करने का काम सौंपा गया है।
टेक दुनिया इसे “ड्रीम टीम” कह रही है। लेकिन यह नोटिस नहीं करना मुश्किल है कि क्या गायब है: विविधता।
एक मेमो में और मीडिया रिपोर्टों में जुकरबर्ग द्वारा अब तक की 18 नामों की पुष्टि की गई, बस एक महिला है। सूची में कोई काला या लातीनी शोधकर्ता नहीं हैं। टीम के अधिकांश सदस्य ऐसे पुरुष हैं जिन्होंने एलीट स्कूलों में भाग लिया और शीर्ष सिलिकॉन वैली फर्मों में काम किया। कई एशियाई वंश के हैं – वैश्विक तकनीक में एशियाई प्रतिभा की मजबूत उपस्थिति का प्रतिबिंब – लेकिन समूह में पृष्ठभूमि और जीवित अनुभवों की एक विस्तृत श्रृंखला का अभाव है।
यहाँ नए किराए की एक आंशिक सूची है:
अलेक्जेंड्र वांग (सीईओ और मुख्य एआई अधिकारी)
नट फ्रीडमैन (सह-लीड, पूर्व GitHub CEO)
ट्रैपिट बंसल
शुचाओ बाय
हुइवेन चांग
जी लिन
जोएल पोबार
जैक राय
जोहान शल्क्विक
पीई सन
जियाहुई यू
शेंगजिया झाओ
धूर्तता
डैनियल ग्रॉस
लुकास बेयर
अलेक्जेंडर कोल्सनिकोव
ज़ियाहुआ झाई
रेन होंगयू।
वे शानदार हैं। यह सवाल में नहीं है। लेकिन वे एक समान कपड़े से भी कट जाते हैं: समान संस्थान, समान नेटवर्क, एक ही विश्वदृष्टि। और यह एक गंभीर समस्या है जब आप अधीक्षण के रूप में कुछ शक्तिशाली बना रहे हैं।
अधीक्षण क्या है?
अधीक्षक एक एआई प्रणाली है जो तर्क, समस्या-समाधान, रचनात्मकता और यहां तक कि भावनात्मक बुद्धिमत्ता में सबसे चतुर मनुष्यों को पार करती है। यह सर्वश्रेष्ठ इंजीनियरों की तुलना में बेहतर कोड लिख सकता है, शीर्ष वकीलों की तुलना में बेहतर कानूनों का विश्लेषण कर सकता है, और अनुभवी सीईओ की तुलना में कंपनियों को अधिक कुशलता से प्रबंधित कर सकता है।
सिद्धांत रूप में, एक अधीक्षक एआई दवा में क्रांति ला सकता है, जलवायु परिवर्तन को हल कर सकता है, या हमेशा के लिए यातायात को खत्म कर सकता है। लेकिन यह नौकरी के बाजारों को भी बढ़ा सकता है, निगरानी को गहरा कर सकता है, सामाजिक असमानता को चौड़ा कर सकता है, या हानिकारक पूर्वाग्रहों को स्वचालित कर सकता है, खासकर अगर यह केवल उन लोगों के परिप्रेक्ष्य को दर्शाता है जिन्होंने इसे बनाया है।
यही कारण है कि कमरे में कौन मायने रखता है। क्योंकि इन प्रणालियों को डिजाइन करने वाले लोग तय कर रहे हैं कि किसके मूल्य, धारणाएं, और जीवन के अनुभव एल्गोरिदम में एम्बेडेड हो जाते हैं जो एक दिन समाज के बड़े हिस्से को चला सकते हैं।
किसकी खुफिया जानकारी बनाई जा रही है?
AI डिजाइनरों को दर्शाता है। इतिहास ने हमें पहले ही दिखाया है कि विविधता को नजरअंदाज करने पर क्या होता है। चेहरे की पहचान प्रणालियों से जो गहरे रंग की त्वचा टोन पर विफल हो जाते हैं, जो नस्लवादी, सेक्सिस्ट या सक्षम सामग्री को थूकते हैं, जोखिम काल्पनिक नहीं हैं।
समरूप टीमों द्वारा निर्मित एआई अपने रचनाकारों के अंधे धब्बों को दोहराने के लिए जाता है। यह एक उत्पाद दोष है। और जब लक्ष्य मानवता की तुलना में कुछ होशियार बनाना है, तो उन खामियों का पैमाना।
यह एक भगवान की प्रोग्रामिंग की तरह है। यदि आप ऐसा करने जा रहे हैं, तो आप बेहतर तरीके से सुनिश्चित करें कि यह मानवता के सभी को समझता है, न कि केवल एक संकीर्ण स्लिवर।
जुकरबर्ग ने अपनी एआई टीम की रचना के बारे में बहुत कम कहा है। आज की राजनीतिक माहौल में, जहां “विविधता” को अक्सर एक व्याकुलता या “वोकेनेस” के रूप में खारिज कर दिया जाता है, कुछ नेता इसके बारे में बात करना चाहते हैं। लेकिन मौन की लागत है। और इस मामले में, लागत एक खुफिया प्रणाली हो सकती है जो अधिकांश लोगों को नहीं देखती है या सेवा नहीं करती है।
एक चेतावनी प्रगति में लिपटी हुई है
मेटा का कहना है कि यह सभी के लिए एआई का निर्माण कर रहा है। लेकिन इसके स्टाफिंग विकल्प अन्यथा सुझाव देते हैं। कोई ब्लैक या लेटिनो टीम के सदस्यों और लगभग 20 हायर के बीच सिर्फ एक महिला के साथ, कंपनी एक संदेश भेज रही है – जानबूझकर या नहीं – कि भविष्य को कुछ चुनिंदा कुछ लोगों द्वारा डिजाइन किया जा रहा है, कुछ चुनिंदा लोगों के लिए।
तब समस्या बन जाती है: क्या हम इस तकनीक पर भरोसा कर सकते हैं? यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि जब हम मशीनों को महत्वपूर्ण निर्णय सौंपते हैं, तो वे मशीनें मानव अनुभव की पूरी श्रृंखला को समझती हैं।
यदि हम अब AI में विविधता अंतर को ठीक नहीं करते हैं, तो हम भविष्य के बहुत ऑपरेटिंग सिस्टम में असमानता को सेंक सकते हैं।
